Un homme a été condamné à la peine de mort pour le meurtre d’une ancienne petite-amie. A l’écoute de sa condamnation, il s’est insurgé auprès de son avocat, le reprochant de ne pas avoir dit à la Cour que son Q.I n’était que celui d’un enfant de 7 ans.
Alabama USA – C’est en 1944 que l’homme a été condamné pour meurtre. N’ayant pas les moyens d’assurer sa défense, trois avocats commis d’office ont alors pris sa défense, et le plus inexpérimenté d’entre eux, qui n’avait obtenu son diplôme que quelques mois auparavant, a choisi de travailler sur la partie du procès qui a lieu après la condamnation, celle où la peine de mort ou la prison à perpétuité se décide.
Lors de sa plaidoirie, l’avocat du tueur a délibérément choisi de ne pas présenter aux jurés le rapport psychiatrique de son client, qui compare son Q.I a celui d’un enfant de moins de dix ans. L’homme a alors été condamné à mort par 10 voix contre 2 explique l’AFP.
Mais dernièrement, la Cour Suprême du pays a réexaminé le dossier et a estimé que l’avocat qui avait plaidé avait écarté le dossier psychiatrique par choix stratégique et non pas de manière déraisonnable. La cour a alors décidé par 7 voix à 2 que la condamnation à mort était maintenue.
Pour John Paul Stevens, doyen de la Cour suprême et contre la décision de l’avocat, le choix de l’avocat est « l’antithèse même d’un choix stratégique, j’aurais cassé la décision de la cour d’appel ». A noter que la peine de mort n’existe plus depuis 2002 pour les déficients mentaux. source
